부산교통사고전문변호사 조언 관점

부산교통사고전문변호사 조언 관점

예기치 못한 큰 소리와 함께 자동차가 부딪히는 사고가 일어나면, 운전자는 엄청난 두려움과 혼란스러움을 느끼게 마련입니다.

무엇보다 상대측 자동차가 심하게 망가지거나 운전자가 부상을 입고 고통스러워하는 광경을 목격하면, 합리적인 생각보다는 덜컥 겁이 나는 심정에 먼저 사과하게 됩니다.

제가 운전대를 갑작스럽게 돌리다가 이리되었습니다라며 본인의 잘못을 전적으로 시인하는 발언을 무심코 뱉어버리기도 합니다.

그러나 현장 상황이 정리되고 이성을 되찾게 되면, 다소 억울한 부분들이 떠오르곤 합니다. 가만히 생각해보니, 내 차량이 먼저 추돌한 것이 아니고 상대측이 후방에서 나를 들이받아 내 차가 회전한 것 아닌가?라는 의구심이 생겨나는 것입니다.

이 시점에 상당수의 사람들이 부산교통사고전문변호사를 방문하여 이와 같이 질문하곤 합니다.

당시 현장에서는 워낙 정신이 없었던 탓에 제 불찰이라고 이야기해버리고 말았습니다.

그렇지만 곰곰이 따져보니 제 책임이 아닌 듯합니다. 당시의 진술을 뒤집는 것이 가능할까요.

핵심부터 대답해 드리자면, 사법부는 사고 직후 당사자가 내뱉은 초기 발언을 가장 유력한 증거로 취급합니다.

차후에 제아무리 객관적인 과학적 근거를 제시하더라도, 그 초기 자백을 번복하기란 무척이나 힘든 일입니다.

금일은 실제 대법원 판결을 토대로, 사고 직후의 발언이 재판 결과에 어떠한 중대한 파장을 불러일으키는지, 부산 관내에서 벌어질 법한 가상 사례를 통해 살펴보도록 하겠습니다.

※ 실형의 위기, 과학수사 감정은 무죄를 가리켰으나

이해를 더하기 위하여, 대법원 판결 사례를 기초로 삼아, 부산 시내의 도로상에서 발생할 수 있는 정황으로 각색을 진행해 보겠습니다.

부산 변두리의 한산한 길, 심야 시간에 19세인 어린 운전자 P씨는 부친의 차량을 운전하여 이동하는 중이었습니다.

아직 운전면허조차 취득하지 않은 상태였으므로 P씨는 몹시 긴장한 채로 핸들을 잡고 나아갔습니다.

그러던 중 4차로를 주행하다가, P씨의 승용차가 돌연 균형을 상실하며 3차로 쪽으로 급격히 꺾여 들어갔습니다.

이 찰나에 3차로를 주행 중이던 트럭과 부딪혔고, 그 타격으로 트럭이 튕겨 나가며 1차로를 주행하던 또 다른 차량과 연속으로 충돌하는 큰 사고가 벌어졌습니다.

트럭 기사를 비롯한 피해자들은 전치 10주가량의 심각한 상해를 입게 되었습니다.

사고 직후 차량 밖으로 나온 P씨는 완전한 공황 상태에 빠졌습니다.

무면허 운전 사실이 발각될까 봐 겁이 났고, 눈앞에 펼쳐진 끔찍한 상황에 완전히 압도당하고 말았습니다.

부산교통사고전문변호사에 따르면 당시 P씨는 사고 현장에 존재하던 피해자 및 현장 출동 경찰관을 향해 이와 같이 발언했습니다.

정말 죄송합니다.

신원 미상의 택시 차량이 돌연 제 앞쪽으로 진입하는 바람에, 이를 회피하고자 저도 모르는 사이에 운전대를 왼쪽으로 급히 돌렸습니다. 순전히 제 운전 미숙 탓입니다.

P씨는 관할 경찰서에 방문해서도 동일하게 이야기했으며, 직접 작성한 진술서에도 조향장치를 과도하게 조작하여 사고를 유발했다고 기록했습니다.

그렇지만 수일이 지난 후, P씨는 부산교통사고전문변호사 등의 법적 조력을 심사숙고하다가 기존의 진술을 전면적으로 뒤집게 되었습니다.

곰곰이 되짚어보니 택시는 존재하지 않았습니다.

제가 운전대를 돌린 것이 먼저 일어난 일이 아닙니다. 3차로를 달리던 트럭 측에서 제 차량의 좌측 후면을 선제적으로 충격하였고, 그 여파로 인해 제 차량이 회전한 것입니다.

저는 억울한 피해자입니다.

P씨는 무고함을 강력히 호소하며 재판 절차에 임하였습니다. 그리고 매우 놀랍게도 1심 및 2심 재판부는 P씨에 대하여 무죄 판결을 내렸습니다.

그 까닭은 바로 과학적인 증거 자료 덕분이었습니다.

국립과학수사연구원 측의 감정 결과, 노면에 남겨진 타이어 마찰 흔적(요마크) 및 자동차의 파손 형태를 고려할 때 화물 차량이 P씨의 승용차 후미를 먼저 충돌했을 개연성을 배제하기 어렵다는 의견이었습니다.

P씨는 마침내 진실이 규명되었다며 안도의 한숨을 쉬었습니다. 그렇지만 검찰 측의 상고 제기로 인하여 본 사건은 대법원까지 넘어가게 되었고, 그곳에서 충격에 빠질 만한 반전 결과가 대기하고 있었습니다.

※ 대법원 재판부의 판단: 사고 직후의 발언이 곧 진실에 해당한다

대법원은 하급심에서 내린 무죄 판결을 파기환송 조치하며, 해당 사건을 재심리하라며 유죄의 취지로 되돌려 보냈습니다.

과학적인 감정 결과마저 도출된 마당에, 과연 어째서 대법원은 P씨를 유죄로 판단했던 것일까요. 그 까닭은 다름 아닌 P씨가 사고 직후 현장에서 내뱉은 자백성 발언 때문이었습니다.

근래 사법부의 입장(관련 판례의 법리)에 의하면, 차량 충돌 사고는 찰나의 순간에 벌어지기 때문에 상세한 경위를 제대로 파악하기란 쉽지 않은 것이 사실입니다.

그렇기에 도리어, 사고 당사자가 사고 발생 직후 상황에 관하여 진술한 내용이 존재한다면, 해당 발언이야말로 가장 진실에 근접하다고 보아야만 한다는 것이 대법원의 확고부동한 시각입니다.

재판부는 P씨가 처한 정황을 매우 냉철하게 분석하였습니다.

첫 번째로, P씨는 사고 직후 현장의 피해자 및 경찰관을 향해 시종일관 내가 운전대를 돌렸다고 이야기했습니다.

두 번째로, 만일 P씨의 변소대로 화물 차량이 후방에서 추돌한 것이라면, P씨는 응당 저 차량이 내 차를 들이받았다고 강하게 항변하였을 것입니다.

어린 연령에 무면허 운전 사실로 인해 극심한 겁을 먹은 상태였다면, 오히려 타인의 탓으로 돌리는 것이 보편적인 인간의 본성이기 때문입니다.

그럼에도 불구하고 P씨가 본인에게 불리하게 작용할 내 운전 미숙 탓이다라는 발언을 내뱉었다면, 이는 지어낸 거짓말이 아니라 실제 사실일 개연성이 무척 높다는 점입니다.

세 번째로, 재판부는 과학적인 감정 결과물에 대하여도 회의적인 태도를 보였습니다. 감정 결과는 어디까지나 사후적으로 추정한 것에 지나지 않는다.

운전자가 패닉에 빠져 가속 페달을 지속적으로 밟고 있었다면 타 차량과의 충돌 없이도 그와 유사한 타이어 흔적이 발생할 수 있다면서, P씨의 생생한 초기 자백을 뒤집을 만한 수준의 증거는 되지 못한다고 판단했습니다.

끝내 P씨는 사고 직후 당황한 나머지 뱉어버린 한마디로 인하여, 과학 수사 분석마저 무력화되며 최종 유죄 판결을 감당하게 되었습니다.

※ 부산교통사고전문변호사의 관점: 초기 진술이 지니는 무게

부산교통사고전문변호사에 의하면 해당 판결 사례는 교통사고 관련 형사 사건, 그중에서도 부산교통사고전문변호사의 법적 조력이 절실한 대형 사고에 있어 초반 대처가 어느 정도로 중대한지를 뼈저리게 일깨워 주고 있습니다.

상당수의 사람들이 수사기관의 조사를 안일하게 여기는 경향이 있습니다. 출석하여 있는 그대로 진술하고 선처를 호소하면 잘 마무리되겠지라고 착각합니다.

그러나 경찰 등 수사기관 및 사법부는 피의자의 진술을 단순한 일상적 대화가 아니라 엄중한 법적 증거 자료로 취급합니다.

앞서 살펴본 사례 속 P씨와 같이, 사고가 나고 경황이 부재한 상황 속에서 제 실수입니다, 미처 보지 못했습니다, 잠시 졸았습니다라며 단 한 차례라도 과실을 시인해 버린다면, 그 발언은 즉시 조서에 남겨져 재판이 종결될 때까지 본인을 옥죄는 올가미가 되어버린다고 부산 교통사고 변호사는 이야기를 전하였습니다.

훗날 법정에서 그 당시에는 너무 당황한 나머지 횡설수설한 것입니다라며 억울함을 부르짖어 보아도, 담당 판사는 사고 직후 아무런 가공이 개입되지 않은 가장 순수한 시점의 진술이 진실이다라고 채택할 확률이 농후합니다.

그러므로 조금이라도 억울하게 여겨지는 대목이 존재한다면, 성급히 혐의 사실을 시인하거나 상세한 사고 발생 경위를 함부로 단정하여 발언해서는 절대 안 됩니다.

※ 방어를 위한 골든타임은 수사기관 조사 이전입니다

부산 교통사고 전문 변호사에 따르면 자동차 사고로 인하여 형사 건으로 입건될 위기에 직면했다면, 최우선적으로 수행해야 할 조치는 경찰에 출석하여 진술을 남기기 이전에 조속히 법률 전문가의 조언을 구하는 일입니다.

부산교통사고전문변호사는 당사자의 기억 내용 및 블랙박스 녹화 영상, 주변 현장의 상황 등을 종합적이고 객관적으로 분석함으로써, 법리 차원에서 방어해 낼 수 있는 영역과 순순히 인정해야 할 대목을 분명하게 분리해 드리고 있습니다.

무작정 모든 혐의 사실을 부정하라는 의미가 아닙니다. 명확하게 본인의 과실이 맞다면 진정성 있게 반성하고 피해자의 회복을 위해 조치해야만 향후 양형 단계에서 유리한 참작 사유로 작용할 수 있습니다.

하지만 본인의 기억이 뚜렷하지 않거나 법리적으로 다투어볼 만한 여지가 남아있는 사안까지, 겁을 먹고서 전부 내 탓이라고 인정해 버리는 과도한 자백만큼은 방지해야 한다는 뜻입니다.

수사 절차 도중에 진술을 번복하는 행위는 담당 수사관에게 피의자가 거짓말을 일삼는다는 부정적인 인식을 심어주게 되어 자칫 구속 영장 청구를 앞당기는 빌미가 될 위험마저 존재합니다.

이렇듯 처음부터 단추를 올바르게 채우는 것이 어느 것보다도 중대한 사안입니다.

설령 이미 경찰 수사 단계를 거친 상황이라 할지라도 벌써 포기하기에는 시기상조입니다.

앞선 판례에서 확인할 수 있듯 과학적인 감정 분석 결과 및 목격자 진술 내용에 담긴 모순점 등을 예리하게 파고들어, 초기 자백 진술의 신빙성을 무너뜨리는 대응 전략을 철저히 모색해야만 합니다.

교통사고는 찰나의 실수에서 기인할 수 있지만, 그 결과로 뒤따르는 법률적 책임은 당사자의 평생을 좌지우지할 만큼 막대합니다.

개인 혼자서 짊어지기 벅찬 무거운 짐을 떠안고 계신 상황이라면, 법률 전문가와의 심도 있는 상담을 통해 위기 탈출의 실마리를 모색하시기를 권해드립니다.

돌이킬 수 없이 늦어지기 전에 법률 전문가를 통해 현재 마주한 상황을 냉철하게 점검해 보시는 것이 가장 현명한 대처 방안일 수 있습니다.